15 февраля, 2016

За окошками пасмурно, угрюмые человечки буксуют в завалах слипшейся грязи, сквозь полураспавшийся снег проклевывается озимое говно зверюшек и людей. В связи со всеми этими событиями Орлеана приказала мне, престарелому Вомбату, рассказать шмотомодным девкам немножко об экономике, политике и причинах богатства народов. Укрепив сердце осыпанным блестками скотчем и болезненно вздохнув, я приступаю к этому непростому занятию. Старческие мои руки дрожат, ужас поедает мою душу — никогда доселе мы не говорили на Шмотомоде об экономике, и я не думал, что когда-нибудь будем. Но вот, однако ж, пришел час.

По совокупности желаний и намерений почти что каждый хороший человек Земли является левым. Он чувствует душевные терзания, когда наблюдает сирого и убого; он потрясает сжатым кулаком в сторону капиталистов-хищников, когда представляет, как проклятые эти хищники пожирают половниками черную икру, покуда дряхлая старушка достает из ветхого кошелечка копеечки, чтоб купить четверть буханки хлеба в обосратом «Магните». Он соболезнует юродивым и сирым, он хочет, чтоб все люди были братьями и чтобы никто ни в чем навечно не нуждался. Однако ж, вот, шмотодевчата, какая беда — каждый из этих прекрасных людей желает, чтобы имеющиеся вокруг проблемы — весь этот голод, неравенство и отсутствие у нищих машин и шуб — решал кто-то другой, оптимально — государство. Лишь для себя этот прекрасный человек готов трудиться, жилы рвать, с рассвета до ночи пахать. И это… прекрасно!

5678

Человеку приятно ощущать себя возвышенным ревнителем справедливости, приятно чувствовать, как покалывает нежно где-то в районе затылка, когда хочется помочь униженным и бедным, приятно думать о себе, как о ревнителе благополучия тех, кому повезло изрядно меньше. Левацкие ораторы и сочинители социалистических вирш умело этим пользуются. Сто лет тому назад великий Людвиг фон Мизес в исполинском своем труде «Социализм. Экономический и социологический анализ» писал, что на всякого адепта равенства и братства люди смотрят как на благородного и самоотверженного героя, а всякий его оппонент неизбежно провозглашается невеждой и оплотом зла. Для наших дней это справедливо втройне — яростные сторонники социальной справедливости, политкорректности и тотального равенства всегда в лучах софитов, пусть бы даже они и лицемерные упыри, садисты, живодеры.

Мир наш таков, что не бывает блага для всех без насилия и принуждения — средства не создаются из воздуха, чтобы дать нашей дряблой старушке из предыдущих абзацев бесплатную индюшачую, допустим, грудку и мешок бесплатных же лекарств нужно у кого-то отобрать для этого деньги. По какой причине старушка становится лучше того человека, которого вы грабите? По той, что копошащаяся в углу «Магнита» старушонка вызывает у вас большую симпатию и жалость, а какой-то там незнакомый человек — нет? Хорошо, а если эта старушка — бандитка с сорокалетним стажем, убийца, растратчица, расхитительница гробниц, насильница или детоубийца? Уже не настолько жалко? Для нее мы отбирать у незнакомого трудяги ничего не будем? Или все-таки будем?

78c46d4d7aaaefcfa822d80ab0f3a860

Все эти «а если», моральные и этические оценки, пристрастия, чувство вины и желание справедливости сплетаются обычно в голове у человека в невероятный какой-то клубок, при попытке распутать который неизбежно случается мигрень и потеря желания чего-то там и дальше анализировать и решать. Я вот прямо чувствую, как среднестатистическая сострадательница голодным старушкам вот прямо сейчас — досюда дочитав — планирует закрыть окошко, потому что все это ей скучно и неприятно одновременно. Старушке сострадать приятно, ибо это возвышает тебя над равнодушной толпой, но думать о всяческих процессах, которые могли бы гипотетически помочь старушке этой — вот это уже какая-то ерунда. «Государство! Оно не справляется! Оно должно, пусть вот оно, проклятое!» — всплывает внезапная спасительная мысль. Действительно, зачем решать, какая из старушек достойна, а какая — нет; зачем думать, у кого там нужно что-то отобрать, когда существует оно, Всезнающее Государство. Пусть оно и решает!

Такими благими мыслями мостится тропинка в ад. Государство-то, конечно, порешает, но порешает оно в итоге так, что и старушка, и человек, которого ради нее подоят, будут неистово страдать. Дадут мало, отберут много, попутно создадут еще десять перевалочных бюрократических этапов, ради содержания которых придется отобрать еще у сотни человек и заодно потом и у самой старушки. Перекладывать решение проблем на плечи государства — это, дорогие девы, дорога к рабству.

Равенство — это хорошо. Но ровно до тех пор, покуда это равенство каждого перед законом. Я не хочу прикладывать силы или что-то свое отдавать ради того, чтобы маргинальный пролетарий Семен сравнялся со мной по уровню жизни и достатка. Орлеана не хочет работать ради того, чтоб обоссаная бомжиха Ирина могла позволить себе купить платье в Топшопе. Если же кто-то хочет бороться за равенство и спасать указанных выше граждан — то вперед, в частном порядке, через фонды, сборы средств с неравнодушных, индивидуальные какие-то системы отчислений. Сочувствуешь — помогай, но не требуй помощи от других и особенно за счет других.

Подобные вещи — один из краеугольных камней, образующих систему взглядов классических либералов и консерваторов. К консерваторам, впрочем, в дополнении к этим взглядам иногда прилагаются религиозный фундаментализм и национализм; либерализм же (особенно в американской традиции) утек чудовищно далеко влево и обозначает ныне вещь диаметрально противоположную исходной, посему системе ценностей, базирующейся на максимальной личной и экономической свободе, пришлось брать себе новое название — либертарианство. Именно таких взглядов мы тут на Шмотомоде и придерживаемся.

12345

На этом месте Орлеана приказывает мне заткнуть фонтан и остановиться — ибо посты такой длины читать физически больно. И я, конечно, подчиняюсь. В качестве постскриптума тем полуторам дев, для которых вышеприведенная телега с текстом не была очевидным капитанством, и которым захотелось узнать, что такое и либертарианство и зачем оно вообще нужно, восторженно рекомендую к прочтению «Дорогу к рабству» Фридриха фон Хайека, «Либерализм в классической традиции» Людвига фон Мизеса, «Капитализм и свободу» Милтона Фридмана и «К новой свободе: Либертарианский манифест» Мюррея Ротбарда.

Ну и в качестве постпостскриптума: угу, Хайек и Мизес в модном блоге! Так победим. И до скорых встреч (в следующий раз мы поговорим о том, почему глиттер-капитализм — это круто, отчего пони лучше, чем коммунисты, как на самом деле нужно помогать голодной старушке и почему можно удалить из друзей подругу, которая постит восторженные телеги про Берни Сандерса).

Поделись шмотомодным постом с друзьями:

    Обсуждение


  1. Whatever
    15.02.2016 в 13:46 написал:

    Клеви политически экономически пост в блоге о моде! Мерси


  2. Lama
    15.02.2016 в 16:03 написал:

    Вот те и «шмотомода»… Лады, на досуге попробуем осилить.


  3. $
    16.02.2016 в 00:33 написал:

    Finally. Классический fashion-либерализм. Возрадуемся!


  4. Жиывотное
    16.02.2016 в 15:41 написал:

    Когда либертарианство станет мейн-стримом (а оно уже в блоге о моде!), его будет пора сливать и придумывать что-то новое.

    В одной прекрасной книге сказано:
    *Мир всегда устроен не так, как думают люди. Это не значит, что все идеи о его устройстве заведомо ложны. Но конкретные идеи оказываются ложными, когда они делаются общим достоянием. Ведь только очень простые идеи могут объединять большие группы людей. Идеи, разделяемые всеми, почти всегда огрубляются настолько, что обращаются в полную ложь, и зачастую крайне опасную. Как только большое число людей начинает верить лжи, они подгоняют под нее собственное поведение и, тем самым, изменяют мир. И этот мир уже ничем не напоминает тот, в котором возникло первоначальное понимание.*

    К сожалению, это работает даже с самыми замечательными и благородными затеями типа либертарианства.


  5. Fox Mulder
    16.02.2016 в 15:52 написал:

    «Мир наш таков, что не бывает блага для всех без насилия и принуждения — средства не создаются из воздуха, чтобы дать нашей дряблой старушке из предыдущих абзацев бесплатную индюшачую, допустим, грудку и мешок бесплатных же лекарств нужно у кого-то отобрать для этого деньги. По какой причине старушка становится лучше того человека, которого вы грабите?» — вот тут категорически не соглашусь. Не всё в мире подчиняется закону: «если где-то прибыло,то где-то убыло». У кого-то тупо на всё хватает, и на икру и старушке на авоську апельсинов. Всё дело в правильном распределении средств. А вот выяснять не бандитка ли эта эфемерная условная старушка вообще не к чему,если есть желание помочь, просто помоги и иди дальше,не терзаясь мыслями о том,что ты возможно спас сволочь недостойную,ибо дело тут вовсе не в личности, а в поступке.
    Углубляться в дебри философии можно до бесконечности, соглашаясь или отвергая мнения вышеупомянутых авторов (включая уважаемого Вомбата), вот только не один из них не поможет найти свою дорогу,если отсутствует критичность мышления.

    А вообще,если я конечно правильно поняла, либертарианству ненавистно само понятие «налогообложение физических лиц» )

Вы отвечаете на комментарий гражданина $